新京报讯（记者行海洋）10月15日，北京市高档东谈主民法院发布涉中华优秀传统文化常识产权保护典型案例。在“北京三某公司诉某大家藏书楼文章权纠纷案”中，法院认定大家藏书楼将其馆藏的史籍数字化复制后供读者在线阅读组成侵权。

案情清楚，北京三某公司与作家刚毅契约，获得作品《让农民富起来》的文章权。某大家藏书楼将其馆藏的涉案史籍数字化复制后，通过馆内局域网向到馆读者提供全文在线阅读，并通过互联网向麇集用户提供涉案史籍正文前24页在线阅读工作。

北京三某公司主义，某大家藏书楼的上述算作，侵略了其对涉案史籍照章享有的复制权、信息麇集传播权，故向法院拿告状讼。一审法院判决某大家藏书楼抵偿北京三某公司经济吃亏及合理开支3000元。一审判决作出后，某大家藏书楼拿起上诉，二审法院判决驳回上诉，督察原判。之后，某大家藏书楼向北京高院肯求再审，北京高院驳回了再审肯求。

法院收效裁定以为，某大家藏书楼通过数字化姿色将馆藏史籍复制后加以保存，系诓骗其文件保存职能的算作，属于文章权国法则的合理使用。但该藏书楼通过馆内局域网向到馆读者提供涉案史籍全文在线阅读的算作组成侵权。

天然涉案史籍如实存在纸张发黄、机械强度着落等情形，但从涉案图竹帛身好意思满性看，并未出现明显缺页或正文页面龙套情形，且某大家藏书楼向读者平时提供了涉案史籍的借阅工作。因此，某大家藏书楼向到馆读者提供涉案藏书楼内在线全文阅读的算作，未组成合理使用，侵略了文章权东谈主对涉案史籍享有的信息麇集传播权。

针对某大家藏书楼通过互联网向麇集用户提供涉案史籍正文前24页在线阅读的算作，根据在案字据清楚，该藏书楼提供的本色并非仅包含涉案史籍的封面、版权页、目次等用于史籍检索的信息，而是包含了涉案史籍正文前24页的集中本色。因此，某大家藏书楼的上述算作超出了合理的死一火，不妥损伤了文章权东谈主的正当权利，侵略了文章权东谈主对涉案史籍享有的信息麇集传播权。

北京高院民三庭庭长张晓津先容，该案是波及藏书楼文件数字化经过中合理使用问题的典型案例，对藏书楼数字化复制馆藏作品、向到馆读者提供馆藏作品在线全文阅读、向馆外读者提供馆藏作品部安分容在线阅读等涉案算作的法律性质作了详备讲演，准确界定了藏书楼合理使用与文章权侵权的法律限度，关于藏书楼文件数字化使命的照章有序开展，具有焦躁的同样作用。

裁剪 白爽

校对 刘军

来阅读我的更多文章吧

行海洋

新京报记者

记者主页